‘Theorie examen auto schiet te kort’

Het theorie examen auto schiet ernstig te kort. Dat stelt een rijinstructeur in een ingezonden brief naar het vakblad voor de rijschoolbranche, Rijschool Pro. Rijinstructeur Kroeze zit al ruim 40 jaar in het vak en heeft de eerste 25 jaar bij defensie en parttime bij een rijschool gewerkt. Hij stoort zich aan de manier waarop het theorie examen auto nu wordt ingevuld. Volgens hem is het logisch dat het slagingspercentage erg laag is en zijn veel zaken die bij het theorie examen worden gevraagd volledig irrelevant voor het besturen van een auto. De rijinstructeur doet sommige onderdelen van het theorie examen af als ‘onzin’ en ‘stampwerk’.

Theorie examen deugt niet

Volgens de rijinstructeur deugt het theorie examen auto al jaren niet. In de afgelopen tien tot 15 jaar werd het theorie examen alsmaar verder aangescherpt, waardoor het slagingspercentage voor het theorie examen personenauto steeds verder omlaag ging. Daarna werd er een splitsing ingevoerd tussen kennisvragen en inzichtvragen. Volgens de rijinstructeur zakte het slagingspercentage daardoor volledig door het ijs. Zo ligt het slagingspercentage nu al jaren onder de 50 procent. Slechts 45 procent van alle kandidaten die voor het eerst het theorie examen aflegt, slaagt ook in één keer.

De rijinstructeur zegt dat van die groep zo’n 1 op de 5 kandidaten een snelcursus voor het theorie examen heeft gevolgd. Daarmee is duidelijk dat ook de snelcursus niet werkt. Een schamele 20 tot 25 procent van de leerlingen die het theorie examen auto zelf heeft geleerd, heeft enorm zijn best gedaan, stelt de rijinstructeur. Alleen heeft de kandidaat er weinig aan, want de kandidaat het alleen maar ‘de tijd genomen om al die onzin (tenminste een groot deel ervan) in hun hoofd te stampen’. De rijinstructeur noemt de kennis die kandidaten moeten hebben dan ook onzinnig.

Theorie examen moet aansluiten bij praktijklessen

Het theorie examen auto sluit helemaal niet aan bij de praktijklessen om een auto te besturen en andersom. De rijinstructeur wil dan ook dat leerlingen kennis hebben van hoe zij een auto moeten besturen en waar ze op moet letten in het verkeer. Kennis dus om daadwerkelijk een auto te kunnen besturen. Volgens de instructeur hebben maar weinig ervaren automobilisten de kennis in pacht die ze hadden moeten leren bij het theorie examen. Dat heeft een belangrijke reden. Volgens hem is de kennis namelijk helemaal niet nodig om veilig een auto te kunnen besturen.

De rijinstructeur spreekt in zijn ingezonden brief over ‘kennis die de leerlingen verondersteld worden uit hun hoofd te kunnen opdreunen, die totaal niet relevant is om een auto veilig te kunnen besturen.’ Ook zegt hij dat het CBR met het onderdeel ‘gevaarherkenning’ de plank volledig misslaat.

‘Gevaarherkenning slaat nergens op’

Het onderdeel gevaarherkenning wordt door veel kandidaten gevreesd en het gebeurt dan ook vaak dat dit het onderdeel is waar kandidaten het vaakst op zakken. De rijinstructeur stelt dat het hele onderdeel nergens op slaat. ‘Je kunt gewoonweg op geen enkele manier vanaf een foto beoordelen wat de situatie is.’ Dat komt vooral omdat reageren op stilstaande beelden onmogelijk is. Volgens de examinator laat het CBR zelf ook al zien twijfels te hebben bij het onderdeel, gezien de hoge foutmarge van 12 op de 25 vragen.

Commissie Roemer

De rijinstructeur is niet de enige die kritiek heeft op de manier waarop we kandidaten nu leren om een auto te besturen. Eerder dit jaar verscheen het adviesrapport van voormalig partijleider van de SP, Emile Roemer. De voormalig politicus heeft zich samen met een commissie gebogen over nieuwe adviezen voor het theorie examen, het praktijkexamen en de gehele rijschoolbranche. Hoewel het rapport aan minister Van Nieuwenhuizen werd aangeboden, heeft het kabinet er nog niets mee kunnen doen. Dat komt doordat een herstructurering van de rijschoolbranche een taak is die niet bij een demissionair kabinet hoort. Die hoort alleen ‘op de winkel te passen’.

Roemer stelt dat het tijd wordt voor verandering. Bij nieuwe bestuurders onder de 24 jaar is de kans op een ongeveer vijf keer zo groot. En het slagingspercentage ligt bovendien ver onder de maat. Daarom wil roemer dat er minder nadruk komt op het rij examen, maar er meer aandacht wordt gegeven aan het rij-onderwijs. Uiteraard is het goed om de praktische kant van een auto te kennen, maar er zou meer tijd moeten worden gestoken in het nemen van de juiste beslissingen en het anticiperen op de weg. Daarom moeten de opleiding en examens op een andere manier worden opgeknipt.