Veel geslaagden zijn stof theorie examen auto nu alweer vergeten

Nederlanders zijn slecht op de hoogte van de regels in het verkeer. Ook de Nederlanders die een rijbewijs hebben gehaald, hebben de stof van het theorie examen auto niet meer paraat. Uit cijfers van het Centraal Bureau voor Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) blijkt al dat kandidaten niet weten te slagen voor het theorie examen auto. 61 procent van de kandidaten slaagt namelijk niet in één keer. En ook de eigenaren van een rijbewijs weten vaak niet meer hoe de verkeersregels ook alweer waren. Daarmee wordt de roep om een eventuele opfriscursus weer groter.

Stof theorie examen auto niet meer in het geheugen

De stof rondom het theorie examen auto zit bij veel mensen die een rijbewijs hebben niet meer in het geheugen. Directeur Alexander Pechtold van het CBR erkent dat het lastig is om alle borden en verkeersregels uit het hoofd te leren. Zo blijkt dat Pechtold zelf ook moeite had met het slagen voor het theorie examen. Hij deed bij wijze van proef het theorie examen eens opnieuw, maar wist daar niet meer voor te slagen. Dat terwijl hij, toen hij zijn rijbewijs had gehaald, in één keer voor het theorie examen wist te slagen.

Dat toont aan dat de verkeersregels en andere examenstof voortdurend in beweging zijn. En dat mensen die al jaren een rijbewijs hebben, belangrijke kennis missen.

Lage slagingspercentage theorie examen auto toont desinteresse aan

Maar ook de kandidaten die het theorie examen auto nog moeten afleggen, blijken de grootste moeite te hebben om ervoor te slagen. Het slagingspercentage – het percentage kandidaten dat de eerste keer weet te slagen voor een theorie examen – ligt al jaren erg laag. Zo concludeert directeur Pechtold dat de meeste Nederlanders het theorie examen niet serieus nemen en zichzelf overschatten. En ze onderschatten die impact van het examen. Zo schijnen veel kandidaten te denken dat ze ook zonder een goede voorbereiding het wel redden.

Het theorie examen auto bestaat uit drie onderdelen: twaalf vragen over verkeersregels en 28 vragen over verkeersinzicht. Verder komen er 25 vragen over gevaarherkenning voorbij. Zo moet je aangeven wat je in bepaalde verkeerssituaties zou doen. Met name bij het onderdeel gevaarherkenning loopt het voor veel kandidaten spraak. Ook mensen die een rijbewijs hebben, weten niet meer wat de regels zijn over het parkeren van een auto buiten de bebouwde kom, op een doorgaande weg. En wanneer moet je ook alweer gas geven, remmen of niets doen? Voor 1996 bestonden de spitsstroken niet en dus is bij mensen die voor die tijd het rijbewijs hebben gehaald, de stof daarover niet paraat.

Luie mensen

Dat de kennis rondom de leerstof van het theorie examen auto zo slecht is, heeft te maken met luiheid. Vooral bij mensen die het rijbewijs jaren geleden hebben gehaald. Jonge examenkandidaten hebben al moeite met het behalen van het theorie examen auto. Maar hoe het zit met mensen die al jaren het rijbewijs hebben, is niet helemaal duidelijk. Volgens SWOV (Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) wordt daar geen onderzoek naar gedaan.

Toch is wel duidelijk dat de kennis rondom de verkeersregels en gevaarherkenning na een paar jaar is verwaterd. Eigenlijk zou de kennis actief moeten worden bijgehouden. Maar dat gebeurt maar weinig, zo stellen verkeerspsychologen. Het komt omdat mensen vaak lui zijn en zichzelf overschatten. De meeste mensen met een rijbewijs vinden zichzelf uitstekende chauffeurs.

Verplichte opfriscursus ontbreekt

Er is daardoor al vaker een discussie geweest over het invoeren van een verplichte opfriscursus. De verbazing over het slechte slagingspercentage voor het theorie examen is al jaren voorbij. De afgelopen jaren slagen er wel iets meer mensen voor het theorie examen auto. Maar een verplichte opfriscursus, komt er niet. Het CBR ziet niets in een opfriscursus of herexamen voor mensen die al een rijbewijs hebben. Zo stelt Pechtold dat nog meer wetten en regels niet de oplossing zullen zijn. Iedere nieuwe toets of verplichting zal leiden tot meer kosten, terwijl het leven in Nederland nu al erg duur is.

Zijn extra examens nodig?

Los van de discussie over of een opfriscursus verplicht zou moeten worden en eventuele extra kosten, denken verkeerspsychologen dat het effect van een opfriscursus gering zal zijn. Ook Veilig Verkeer Nederland stelt dat. Want er schijnt een groot verschil te zijn tussen de antwoorden op het theorie examen en het echte gedrag op de weg. Hoe het probleem dan wel opgelost moet worden? Het CBR vindt dat een zaak voor de politie. Zij zouden volgens hem strenger moeten handhaven. Bij een hogere pakkans, is het gedrag vaak beter, zo stelt hij. Mocht je zelf je kennis willen testen, dan kun je met het gratis theorie examen auto oefenexamen testen of je geslaagd zou zijn.